— —
Новости компании
26.09.2022
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 сентября 2022 года
№ дела
А46-7920/2022
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной
ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ИНН 7802170190, ОГРН 1027801539083) к
индивидуальному предпринимателю Глюбрехту Андрею Андреевичу (ИНН 550600662932,
ОГРН 304550418400108) о взыскании 50 000 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – не явились,
от ответчика – Горелышева С.В. по доверенности от 20.05.2022 (личность удостоверена
паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда
представлен);
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (далее - ООО «ЗИНГЕР
СПб», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ), к индивидуальному предпринимателю Глюбрехту Андрею Андреевичу (далее - ИП
Глюбрехт А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 62 500 руб. компенсации за
нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также судебных издержек в
размере 480 руб. стоимости вещественного доказательства, 115 руб. почтовых расходов, 200
руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 указанное исковое
заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного
производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
09.06.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил
несогласие с заявленными требованиями, ходатайствовал о снижении размера компенсации.
17.06.2022 истец представил возражения на отзыв, в которых изложены следующие
доводы:
- расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. подтверждается
следующими документами: договором поручения № 15-01/2021 от 15.01.2021 между ООО
«Медиа-НН», действующим по доверенности от имени истца (Заказчик) и ООО
«Техмонтажлогистика» (Исполнитель), актом № 7 о выполнении работ от 28.02.2022,
платежным поручением. Привлечение ООО «Техмонтажлогистика» обусловлено
необходимостью фиксации фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав
на товарные знаки, принадлежащие истцу;
- на товарном чеке № ЦБ-2576 от 22.04.2021, выданном продавцом при реализации
товара, имеется наименование индивидуального предпринимателя - ИП Глюбрехт А.А., дата:
22.04.21; ИНН: 550600662932; наименование товара и стоимость: Ножницы маникюрные
«Зингер» - 12 шт. - 480 руб.;
- согласно видеозаписи, предоставленной в Арбитражный суд Омской области, в
торговом помещении был куплен контрафактный товар - ножницы маникюрные. На
2 А46-7920/2022
видеозаписи была зафиксирована оплата покупки (03 мин. 15 с.), после оплаты продавец
выдал товарный чек (03 мин. 36 с.).
В отзыве от 28.06.2022 ответчик указал, что представленный истцом в обоснование
расчета лицензионный договор от 11.08.2021 с ИП Макаровым К.Б. не подпадает под период
выявления факта нарушения ответчиком исключительных прав (апрель 2021), а значит, не
может являться подтверждением цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за правомерное использование товарного знака. Лицензионный договор с ООО
«Глобал» от 26.02.2019 зарегистрирован 07.05.2019, действовал в период факта
установленного правообладателем нарушения его лицензионных прав (т.е. когда был
зафиксирован факт нарушения ответчиком ИП Глюбрехт А.А. прав истца 22.04.2021).
Применяя лицензионный договор между правообладателем ООО «ЗИНГЕР СПб» и
ООО «Глобал» от 26.02.2019, ответчик произвел расчет компенсации, определяемой исходя
из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование товарного знака, в двукратном размере стоимости права использования
товарного знака: 60 000 руб. / 3 месяца = 20 000 руб. в месяц / 5 классов МКТУ = 4000 руб. *2
штраф в двойном размере = 8 000 руб.
Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам
искового судопроизводства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие
обстоятельства.
22.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Омская обл., г. Омск, ул.
Универсальная, д. 19/15, м-н Склад одноразовой посуды установлен и зафиксирован факт
предложения к продаже от имени ИП Глюбрехт Андрей Андреевич товара, обладающего
техническими признаками контрафактности, - маникюрный инструмент (ножницы для
ногтей).
Как указывает истец, факт реализации указанного товара от имени ИП Глюбрехт А.А.
подтверждается товарным чеком от 22.04.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой.
ООО «ЗИНГЕР СПб» является правообладателем исключительного права на словесный
товарный знак «ZINGER» по свидетельству Российской Федерации № 266060,
зарегистрированного в том числе для товаров 8-го класса МКТУ.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило
основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на
которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым
предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и
искусства, товарные знаки.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые
включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права
(право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный
знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в
соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом
3 А46-7920/2022
(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2
настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое
средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель
может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено
иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам
использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при
этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут
использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение,
служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных
предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на
товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно
применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации
выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или
оказываемых ими услуг.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации
товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности
путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,
предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным
образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся
или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в
объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации
(пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения
правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для
индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в
результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»
разъясняется, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта
и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у предпринимателя в
торговой точке, и товарный знак истца характеризуются визуальным и графическим сходством,
сходством внешней формы, одинаковым смысловым значением, словесным обозначением.
Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения
достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения
обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными
лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что
обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому
4 А46-7920/2022
принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения
определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности
(или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности
возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о
принадлежности этих товаров одному производителю.
При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или
взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и
обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом
представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд
учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов
товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не
принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и
однородности товаров не требуется.
Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления
требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с
правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его
исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).
В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной
деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права
правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты
компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при
доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания
размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,
установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных
обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе
требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда
исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный
знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование товарного знака.
По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением
исключительного права владельца товарного знака признается использование не только
тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,
этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним
до степени смешений обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда
изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение
материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или
средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат
или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только
размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
5 А46-7920/2022
Согласно материалам дела, истец является правообладателем товарного знака по
свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»). Приоритет от 03.07.2000; дата
регистрации: 26.03.2004; срок действия продлен до: 03.07.2030.
Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ:
06, 08, 14, 21, 26, 35, 42.
Реализованный ответчиком товар (маникюрные ножницы) по своему роду, виду и
функциональному назначению относится к товарам 08 класса МКТУ, то есть к товарам, в
отношении которых зарегистрирован товарный знаки истца.
Таким образом, исключительные права истца на товарный знак № 266060 подтверждены
материалами дела.
Как установлено судом, предприниматель осуществлял реализацию товара, сходного до
степени смешения с товарным знаком № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»),
исключительные права на который принадлежат истцу, что подтверждено представленными в
материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, чеком,
содержащими сведения о продавце товара, приобретенными в результате договора куплипродажи товарами (маникюрный инструмент).
Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой
точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека
(товарного и кассового) и внешний вид приобретенного товара, соответствующий
представленному в материалы дела товару.
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в
надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или
иного документа, подтверждающего оплату товара.
Представленный в материалы дела товарный чек от 22.04.2021, содержит необходимые
реквизиты, позволяющие идентифицировать ИП Глюбрехта А.А. и стоимость покупки, а также
отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным
доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и
представителем истца.
Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой
деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов,
подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.
Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарном чеке,
документально ИП Глюбрехтом А.А. не опровергнут.
Документального подтверждения осуществления деятельности по иному адресу, в иной
торговой точке, отличной от зафиксированной на видеозаписях, ответчиком не представлено.
Указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.
Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих
признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о незаконном
использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак при
продаже товара, в отношении которого данный знак зарегистрирован.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств
реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права
использования товарного знака.
Вместе с тем, истец проситл взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права
использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака в размере 62
500 руб. (из расчета: 750 000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12
месяцев * 2).
Общество исчислило размер компенсации, исходя из цены, указанной в лицензионном
договоре от 11.08.2021, заключенном между истцом и индивидуальным предпринимателем
Макаровым Константином Борисовичем (лицензиат) на предоставление лицензии на право
использования спорного товарного знака. Данный лицензионный договор зарегистрирован в
Федеральной службе по интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании
компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной
6 А46-7920/2022
деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости
контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование
взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7
части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права
использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности
представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств
у ответчика или третьих лиц.
31.08.2022 истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 26.02.2019,
заключенный между истцом и ООО «Глобал», предоставляющий право на использования
товарного знака по свидетельству № 266060.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Соотнося условия представленного истцом договора с обстоятельствами допущенного
нарушения (22.04.2021), суд принимает как обоснованные доводы ответчика о том, что
лицензионный договор от 11.08.2021 с ИП Макаровым К.Б. не соответствует периоду
выявления факта нарушения ответчиком исключительных прав.
С учетом изложенного суд в целях расчета цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака,
принимает лицензионный договор от 26.02.2019, заключенный между ООО «ЗИНГЕР СПб»
(лицензиат) и ООО «Глобал» (лицензиар), согласно которому лицензиару предоставляется
право использования товарного знака № 266060 в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 класса
МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.
Срок действия договора определен с момента подписания по 01.11.2021.
В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора за предоставление права
использования товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежеквартальное
вознаграждение в размере 60 000 руб.
Указанный договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами,
участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен, обе
стороны давали письменные пояснения относительно его условий.
Какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного
товарного знака, в материалы дела не представлены.
Пунктами 1.2 и 1.3 лицензионного договора от 26.02.2019 лицензиару предоставлено
право использовать товарный знак на территории Российской Федерации в отношении
товаров, включенных в 06, 08, 14, 21, 26 классы по Международной классификации товаров и
услуг (МКТУ), а также услуг 35, 42 классов МКТУ.
Пунктами 1.3.1 - 1.3.5 лицензионного договора лицензиату предоставлен объем прав,
аналогичный изложенному в пункте 2 статьи 1482 ГК РФ.
При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае предприниматель,
занимающийся розничной торговлей, нарушил право на товарный знак путем продажи
товара, на котором имелось изображение товарного знака истца.
Таким образом, принадлежащий истцу товарный знак был использован при продаже
товара, относящегося к 8 классу МКТУ, в то время как по договору лицензиар предоставил
лицензиату неисключительную лицензию в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 класса
МКТУ.
Доказательств реализации ответчиком товаров 06, 14, 21, 26 класса МКТУ материалы
дела не содержат.
В рассматриваемом случае при определении компенсации в двукратном размере
стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
7 А46-7920/2022
использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного
договора, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного
права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен
соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право
использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Таким образом, при расчете компенсации суд исходит из минимального срока
предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации, равного одному месяцу.
Поскольку доказательства заключения иных лицензионных договоров, относящихся к
спорному периоду, истцом в материалы дела не представлено, а суд не вправе изменять
выбранный истцом порядок определения компенсации за использование товарного знака, суд
приходит к выводу о возможности использования положений указанного лицензионного
договора для расчета размера компенсации в порядке пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
По расчету суда надлежащий размер компенсации за использование товарного знака,
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование такого объекта, в данном случае составляет 8 000 руб. (60 000 руб. (размер
вознаграждения в квартал) / 3 (месяца) / 5 (классов МКТУ в отношении которых
предоставлена неисключительная лицензия) * 1 (товар, относящийся к 8 классу МКТУ) * 2).
На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации, размер
которой определяется на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежат удовлетворению
на сумму 8 000 руб.
Судебные расходы истца на видео-фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.
документально подтверждены и подлежат отнесению на ответчика по следующим
основаниям.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора
доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если
указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ,
является открытым.
Проводя видеофиксацию, истец воспользовался правом на сбор и получение
доказательств.
Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой
способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм
статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки является
соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки
отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.
При этом осуществление видеозаписи по своей сути является способом защиты
нарушенного права.
Конституция РФ гарантирует гражданам России право «искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом», а также право на
судебную защиту прав и свобод (часть 4 статьи 29, статьи 46 Конституции РФ).
При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их
представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации».
Кроме того, согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав
(абзац 8 статьи 12 ГК РФ).
В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. Способы
самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий,
необходимых для его пресечения (абзац 2 статьи 14 ГК РФ).
8 А46-7920/2022
Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи
которых он может защитить принадлежащие ему права.
Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ
доказывания факта нарушения права.
При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного
нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав -
нарушение принадлежащего гражданину права (постановление Суда по интеллектуальным
правам от 25.09.2014 по делу № А41-37813/2013).
Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует
иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда
материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом
действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в
частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков недобросовестности и
злоупотребления правом в действиях истца.
Согласно доверенности от 31.12.2021, выданной ООО «ЗИНГЕР СПб» в лице
индивидуального предпринимателя Седова С.А., обществу с ограниченной ответственностью
«Медиа-НН» дано право, в том числе: совершать действия, направленные на сбор
доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения,
приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для
совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя,
принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр
сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и
подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра
доказательств с приложениями.
При этом, аналогичные полномочия предоставлены индивидуальному
предпринимателю Седову С.А. нотариально удостоверенной доверенностью от 29.12.2021 №
77 АВ 0766695.
Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем
был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, не связано с
удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже
минимального размера, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ
влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований частично (12,8%), на основании
изложенного, с учетом установленного судом факта несения истцом заявленных судебных
расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежат
расходы: 61 руб. 44 коп. стоимости товара, 14 руб. 72 коп. почтовых расходов, понесенных в
связи с рассмотрением дела, 640 руб. судебных издержек на фиксацию правонарушения, 25
руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 256 руб. судебных расходов
по уплате государственной пошлины
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Глюбрехта Андрея Андреевича (ИНН
550600662932, ОГРН 304550418400108) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ЗИНГЕР Спб» (ИНН 7802170190, ОГРН 1027801539083) компенсацию за нарушение
исключительного права на товарный знак № 266060 в размере 8 000 руб.; а также судебные
издержки в размере 61 руб. 44 коп. стоимости товара, 14 руб. 72 коп. почтовых расходов,
9 А46-7920/2022
понесенных в связи с рассмотрением дела, 640 руб. судебных издержек на фиксацию
правонарушения, 25 руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением
выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 256 руб.
судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вещественное доказательство – контрафактный товар, представленный истцом в
материалы дела сопроводительным письмом (вх. № 143113 от 24.06.2022), уничтожить после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия
постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке
апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск,
ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в
порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления
в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:
http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Вариант как уменьшить штраф за нарушение исключительного права на товарный знак от ООО "Зингер""
Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 сентября 2022 года
№ дела
А46-7920/2022
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной
ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (ИНН 7802170190, ОГРН 1027801539083) к
индивидуальному предпринимателю Глюбрехту Андрею Андреевичу (ИНН 550600662932,
ОГРН 304550418400108) о взыскании 50 000 руб.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца – не явились,
от ответчика – Горелышева С.В. по доверенности от 20.05.2022 (личность удостоверена
паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда
представлен);
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (далее - ООО «ЗИНГЕР
СПб», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ), к индивидуальному предпринимателю Глюбрехту Андрею Андреевичу (далее - ИП
Глюбрехт А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 62 500 руб. компенсации за
нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также судебных издержек в
размере 480 руб. стоимости вещественного доказательства, 115 руб. почтовых расходов, 200
руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей, 5 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022 указанное исковое
заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного
производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
09.06.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил
несогласие с заявленными требованиями, ходатайствовал о снижении размера компенсации.
17.06.2022 истец представил возражения на отзыв, в которых изложены следующие
доводы:
- расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. подтверждается
следующими документами: договором поручения № 15-01/2021 от 15.01.2021 между ООО
«Медиа-НН», действующим по доверенности от имени истца (Заказчик) и ООО
«Техмонтажлогистика» (Исполнитель), актом № 7 о выполнении работ от 28.02.2022,
платежным поручением. Привлечение ООО «Техмонтажлогистика» обусловлено
необходимостью фиксации фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав
на товарные знаки, принадлежащие истцу;
- на товарном чеке № ЦБ-2576 от 22.04.2021, выданном продавцом при реализации
товара, имеется наименование индивидуального предпринимателя - ИП Глюбрехт А.А., дата:
22.04.21; ИНН: 550600662932; наименование товара и стоимость: Ножницы маникюрные
«Зингер» - 12 шт. - 480 руб.;
- согласно видеозаписи, предоставленной в Арбитражный суд Омской области, в
торговом помещении был куплен контрафактный товар - ножницы маникюрные. На
2 А46-7920/2022
видеозаписи была зафиксирована оплата покупки (03 мин. 15 с.), после оплаты продавец
выдал товарный чек (03 мин. 36 с.).
В отзыве от 28.06.2022 ответчик указал, что представленный истцом в обоснование
расчета лицензионный договор от 11.08.2021 с ИП Макаровым К.Б. не подпадает под период
выявления факта нарушения ответчиком исключительных прав (апрель 2021), а значит, не
может являться подтверждением цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за правомерное использование товарного знака. Лицензионный договор с ООО
«Глобал» от 26.02.2019 зарегистрирован 07.05.2019, действовал в период факта
установленного правообладателем нарушения его лицензионных прав (т.е. когда был
зафиксирован факт нарушения ответчиком ИП Глюбрехт А.А. прав истца 22.04.2021).
Применяя лицензионный договор между правообладателем ООО «ЗИНГЕР СПб» и
ООО «Глобал» от 26.02.2019, ответчик произвел расчет компенсации, определяемой исходя
из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование товарного знака, в двукратном размере стоимости права использования
товарного знака: 60 000 руб. / 3 месяца = 20 000 руб. в месяц / 5 классов МКТУ = 4000 руб. *2
штраф в двойном размере = 8 000 руб.
Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам
искового судопроизводства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие
обстоятельства.
22.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Омская обл., г. Омск, ул.
Универсальная, д. 19/15, м-н Склад одноразовой посуды установлен и зафиксирован факт
предложения к продаже от имени ИП Глюбрехт Андрей Андреевич товара, обладающего
техническими признаками контрафактности, - маникюрный инструмент (ножницы для
ногтей).
Как указывает истец, факт реализации указанного товара от имени ИП Глюбрехт А.А.
подтверждается товарным чеком от 22.04.2021, спорным товаром, а также видеосъемкой.
ООО «ЗИНГЕР СПб» является правообладателем исключительного права на словесный
товарный знак «ZINGER» по свидетельству Российской Федерации № 266060,
зарегистрированного в том числе для товаров 8-го класса МКТУ.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило
основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения
лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на
которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым
предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и
искусства, товарные знаки.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые
включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права
(право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный
знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в
соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом
3 А46-7920/2022
(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2
настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,
обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое
средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель
может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено
иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам
использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при
этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут
использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение,
служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных
предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на
товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках соответственно
применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации
выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или
оказываемых ими услуг.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации
товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности
путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,
предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным
образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся
или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в
объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации
(пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения
правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для
индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в
результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными
судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»
разъясняется, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта
и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у предпринимателя в
торговой точке, и товарный знак истца характеризуются визуальным и графическим сходством,
сходством внешней формы, одинаковым смысловым значением, словесным обозначением.
Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения
достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения
обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в
целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными
лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что
обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому
4 А46-7920/2022
принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения
определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для
указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности
(или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или
высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности
возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о
принадлежности этих товаров одному производителю.
При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они
изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или
взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и
обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом
представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд
учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов
товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не
принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и
однородности товаров не требуется.
Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления
требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с
правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его
исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).
В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной
деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права
правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты
компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при
доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания
размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,
установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных
обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе
требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда
исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный
знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование товарного знака.
По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением
исключительного права владельца товарного знака признается использование не только
тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары,
этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним
до степени смешений обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда
изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение
материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или
средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат
или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только
размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.
5 А46-7920/2022
Согласно материалам дела, истец является правообладателем товарного знака по
свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»). Приоритет от 03.07.2000; дата
регистрации: 26.03.2004; срок действия продлен до: 03.07.2030.
Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ:
06, 08, 14, 21, 26, 35, 42.
Реализованный ответчиком товар (маникюрные ножницы) по своему роду, виду и
функциональному назначению относится к товарам 08 класса МКТУ, то есть к товарам, в
отношении которых зарегистрирован товарный знаки истца.
Таким образом, исключительные права истца на товарный знак № 266060 подтверждены
материалами дела.
Как установлено судом, предприниматель осуществлял реализацию товара, сходного до
степени смешения с товарным знаком № 266060 (словесное обозначение «ZINGER»),
исключительные права на который принадлежат истцу, что подтверждено представленными в
материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, чеком,
содержащими сведения о продавце товара, приобретенными в результате договора куплипродажи товарами (маникюрный инструмент).
Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой
точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека
(товарного и кассового) и внешний вид приобретенного товара, соответствующий
представленному в материалы дела товару.
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в
надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или
иного документа, подтверждающего оплату товара.
Представленный в материалы дела товарный чек от 22.04.2021, содержит необходимые
реквизиты, позволяющие идентифицировать ИП Глюбрехта А.А. и стоимость покупки, а также
отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным
доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и
представителем истца.
Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой
деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов,
подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.
Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарном чеке,
документально ИП Глюбрехтом А.А. не опровергнут.
Документального подтверждения осуществления деятельности по иному адресу, в иной
торговой точке, отличной от зафиксированной на видеозаписях, ответчиком не представлено.
Указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.
Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих
признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о незаконном
использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарный знак при
продаже товара, в отношении которого данный знак зарегистрирован.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств
реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права
использования товарного знака.
Вместе с тем, истец проситл взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости права
использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака в размере 62
500 руб. (из расчета: 750 000 руб. / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения / 12
месяцев * 2).
Общество исчислило размер компенсации, исходя из цены, указанной в лицензионном
договоре от 11.08.2021, заключенном между истцом и индивидуальным предпринимателем
Макаровым Константином Борисовичем (лицензиат) на предоставление лицензии на право
использования спорного товарного знака. Данный лицензионный договор зарегистрирован в
Федеральной службе по интеллектуальной собственности.
В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании
компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной
6 А46-7920/2022
деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости
контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование
взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7
части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права
использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности
представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств
у ответчика или третьих лиц.
31.08.2022 истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 26.02.2019,
заключенный между истцом и ООО «Глобал», предоставляющий право на использования
товарного знака по свидетельству № 266060.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Соотнося условия представленного истцом договора с обстоятельствами допущенного
нарушения (22.04.2021), суд принимает как обоснованные доводы ответчика о том, что
лицензионный договор от 11.08.2021 с ИП Макаровым К.Б. не соответствует периоду
выявления факта нарушения ответчиком исключительных прав.
С учетом изложенного суд в целях расчета цены, которая при сравнимых
обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака,
принимает лицензионный договор от 26.02.2019, заключенный между ООО «ЗИНГЕР СПб»
(лицензиат) и ООО «Глобал» (лицензиар), согласно которому лицензиару предоставляется
право использования товарного знака № 266060 в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 класса
МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.
Срок действия договора определен с момента подписания по 01.11.2021.
В соответствии с пунктом 2.1. лицензионного договора за предоставление права
использования товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежеквартальное
вознаграждение в размере 60 000 руб.
Указанный договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами,
участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен, обе
стороны давали письменные пояснения относительно его условий.
Какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного
товарного знака, в материалы дела не представлены.
Пунктами 1.2 и 1.3 лицензионного договора от 26.02.2019 лицензиару предоставлено
право использовать товарный знак на территории Российской Федерации в отношении
товаров, включенных в 06, 08, 14, 21, 26 классы по Международной классификации товаров и
услуг (МКТУ), а также услуг 35, 42 классов МКТУ.
Пунктами 1.3.1 - 1.3.5 лицензионного договора лицензиату предоставлен объем прав,
аналогичный изложенному в пункте 2 статьи 1482 ГК РФ.
При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае предприниматель,
занимающийся розничной торговлей, нарушил право на товарный знак путем продажи
товара, на котором имелось изображение товарного знака истца.
Таким образом, принадлежащий истцу товарный знак был использован при продаже
товара, относящегося к 8 классу МКТУ, в то время как по договору лицензиар предоставил
лицензиату неисключительную лицензию в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 класса
МКТУ.
Доказательств реализации ответчиком товаров 06, 14, 21, 26 класса МКТУ материалы
дела не содержат.
В рассматриваемом случае при определении компенсации в двукратном размере
стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
7 А46-7920/2022
использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного
договора, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного
права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен
соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право
использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Таким образом, при расчете компенсации суд исходит из минимального срока
предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации, равного одному месяцу.
Поскольку доказательства заключения иных лицензионных договоров, относящихся к
спорному периоду, истцом в материалы дела не представлено, а суд не вправе изменять
выбранный истцом порядок определения компенсации за использование товарного знака, суд
приходит к выводу о возможности использования положений указанного лицензионного
договора для расчета размера компенсации в порядке пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
По расчету суда надлежащий размер компенсации за использование товарного знака,
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование такого объекта, в данном случае составляет 8 000 руб. (60 000 руб. (размер
вознаграждения в квартал) / 3 (месяца) / 5 (классов МКТУ в отношении которых
предоставлена неисключительная лицензия) * 1 (товар, относящийся к 8 классу МКТУ) * 2).
На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации, размер
которой определяется на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежат удовлетворению
на сумму 8 000 руб.
Судебные расходы истца на видео-фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.
документально подтверждены и подлежат отнесению на ответчика по следующим
основаниям.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора
доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если
указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ,
является открытым.
Проводя видеофиксацию, истец воспользовался правом на сбор и получение
доказательств.
Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой
способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм
статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки является
соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки
отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.
При этом осуществление видеозаписи по своей сути является способом защиты
нарушенного права.
Конституция РФ гарантирует гражданам России право «искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом», а также право на
судебную защиту прав и свобод (часть 4 статьи 29, статьи 46 Конституции РФ).
При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их
представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации».
Кроме того, согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав
(абзац 8 статьи 12 ГК РФ).
В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. Способы
самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий,
необходимых для его пресечения (абзац 2 статьи 14 ГК РФ).
8 А46-7920/2022
Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи
которых он может защитить принадлежащие ему права.
Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ
доказывания факта нарушения права.
При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного
нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав -
нарушение принадлежащего гражданину права (постановление Суда по интеллектуальным
правам от 25.09.2014 по делу № А41-37813/2013).
Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует
иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда
материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом
действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в
частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков недобросовестности и
злоупотребления правом в действиях истца.
Согласно доверенности от 31.12.2021, выданной ООО «ЗИНГЕР СПб» в лице
индивидуального предпринимателя Седова С.А., обществу с ограниченной ответственностью
«Медиа-НН» дано право, в том числе: совершать действия, направленные на сбор
доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения,
приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для
совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени Доверителя,
принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр
сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и
подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра
доказательств с приложениями.
При этом, аналогичные полномочия предоставлены индивидуальному
предпринимателю Седову С.А. нотариально удостоверенной доверенностью от 29.12.2021 №
77 АВ 0766695.
Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем
был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, не связано с
удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже
минимального размера, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ
влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований частично (12,8%), на основании
изложенного, с учетом установленного судом факта несения истцом заявленных судебных
расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежат
расходы: 61 руб. 44 коп. стоимости товара, 14 руб. 72 коп. почтовых расходов, понесенных в
связи с рассмотрением дела, 640 руб. судебных издержек на фиксацию правонарушения, 25
руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого
государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 256 руб. судебных расходов
по уплате государственной пошлины
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Глюбрехта Андрея Андреевича (ИНН
550600662932, ОГРН 304550418400108) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ЗИНГЕР Спб» (ИНН 7802170190, ОГРН 1027801539083) компенсацию за нарушение
исключительного права на товарный знак № 266060 в размере 8 000 руб.; а также судебные
издержки в размере 61 руб. 44 коп. стоимости товара, 14 руб. 72 коп. почтовых расходов,
9 А46-7920/2022
понесенных в связи с рассмотрением дела, 640 руб. судебных издержек на фиксацию
правонарушения, 25 руб. 60 коп. судебных издержек, понесенных в связи с получением
выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 256 руб.
судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вещественное доказательство – контрафактный товар, представленный истцом в
материалы дела сопроводительным письмом (вх. № 143113 от 24.06.2022), уничтожить после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия
постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке
апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск,
ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в
порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления
в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:
http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.